《美国数学月刊》登载了一个有趣的数学问题：三名男子参加一个以气球为目标的投镖游戏。每个人都用飞镖攻击另外两个人的气球，最后幸存的是胜者。
　　
　　三名选手水平不一，在固定标靶的测试中。老大10投8中，命中率为80％。老二和老三的命中率分别为60％和40％，现在，三人一起角逐，谁最有可能获胜？答案看似简单，投得准的会取胜。
　　
　　而实际上，一开场。每个人都希望先把另外两个对手中的强者灭掉，自己才安全，下面的比赛也轻松。于是，老大专攻老二，老二、老三就攻老大，结果水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全。老大自然不会那么蠢，他会游说老二：“我们合伙把老三郡小子灭了，这样，你我胜率都高嘛！”但是，老二会想：“老大，你想得美！若我们灭了老三，然后对打，我还不是处在劣势。”于是，老大和老二的合作有了裂痕。
　　
　　耶鲁大学的经济学教授马丁·苏比克，讨论过另一种策略：“老大会对老二保持一种威慑：‘我不攻击你，你也别攻击我，否则，我将不顾一切地回击你！’这样一来，就会造成新的局面。老二岂肯善罢甘休，也会以同样的方式威胁老三，那么，三人的胜率又是……”
　　
　　若两个男人比赛，问题再简单不过；若多出一人，问题就复杂了许多倍。摒弃复杂的数学和社会问题，还原为一些简单的生活道理：面对一个强者，弱者只能接受失败；面对一群强者，弱者反而有了更多的周旋空间。